姑且不論接下來會衍生的更多問題及政策的窒礙難行，國民教育從九年延長為十二年的大方向，可以確信是拍板定案。 
　　 
所有的政策制定都會有其偉大理念，把教育部列出的目標攤開來看，包括：提升國民素質，促進教育機會均等，縮小教育落差，紓緩升學壓力等理由，都非常的「政治正確」和「理論正確」，但是「立意良善」不一定代表「政策完善」。這個被提前六年實行的「早產政策」，是否真的能夠符合目前國家現況以及需求？抑或是與主流民意以及他的良善立意背道而馳，漸行漸遠？ 
　　 
延長國民教育的最大用意，除了開宗明義提到的提升國民基本知能，更是希望藉由高中學區化，及讓明星高中差距消失兩種方式，達到縮小教育落差及紓緩升學壓力的總體目標。但是在不採取國中校內成績，及不設立入學門檻的兩大原則下，想要「提升國民基本知能」基本上就是一種自相矛盾的論調。在臺灣，升學主義本來就是競爭主義的體現。我們希望能提升學生競爭力，不把重點放在專業知能的培養，卻希望藉由延長教育年限這種消極作法來達成，並且將菁英學習變相的消滅，這不但與教育的本質悖離，也違反社會進步的必然。 
　　 
再者，美其名是紓解學生升學壓力，卻又保留了「特色入學」這一個更高規格的考試機器。不可否認的，為了擠進這縮小了百分之七十的明星高中窄門，進而為升大學尋求更好的契機和起點，私立國中必然會成為更多家長的選擇，而升學的戰線，也被提前拉到小學的私立國中入學考。私立學校成為這個政策最大的直接關係者。而補教系統開始轉移重心到小學市場也是可預期的，更多的家長會開始把補習的目標從「校內課業」更明確的定位到「升學為主」。也因此，未來菁英學校的競爭會越形激烈，城鄉貧富等差距及競爭壓力也只會更加明顯。 
　　 
我們並不否定十二年國教的用心良苦，但我們應該正視這個政策在目前環境之下的適用性，在不違背維持學生競爭力及社會公平的基礎下，訂定完整的相關配套措施。而非擁著提升素質和降低差距的兩面大纛，反而讓窄門式升學及齊頭式平等，成為這一個政策的主要效應。既而讓每一位學生，都能在一個公平和具競爭力的學習環境下，找出教育最終的本質和目的。